Til forsvar for Gyllencest og incest fanfiction

Til forsvar for Gyllencest og incest fanfiction

Maggie og Jake Gyllenhaal er bror og søster. Så vidt vi ved, har de ikke et hemmeligt incestuøst forhold. Men da de gik som hinandens datoer til Golden Globes i år, udløste det et socialt medieflod og 'tænk på børnene!' håndvridning fra nyhedsforretninger, der gik på udkig efter og naturligt fundet , en smatter af erotisk broder-søster Gyllenhaal fanfiction.

Eksemplerne, de afslørede, var en håndfuld af det, der kaldes RPF, eller ægte person fiktion , ikke indsendt for nylig end 2005—10 år siden - på LiveJournal, et websted, hvis engelsktalende side nu er næsten helt død bortset fra sladder til berømtheder Å nej, de gjorde det ikke.

Fanfic incest? Hvor forfærdeligt !

Jeg beder dig om ikke at være foruroliget over en fingerbøl af sammensatte historier om berømtheds søskende. Du skal heller ikke afskrive genren som en skræmmende sideshowattraktion i fandom.

Hvad du har brug for at forstå om RPF

RPF, vil du måske blive overrasket over at vide, har en lang og herlig litterær tradition, der stammer fra dagene i Iliade videre gennem århundrederne til fortællinger som Broderskabets bånd og Kennedys .

RPF er uden tvivl en af ​​de mest legitime former for litteratur i menneskets historie.

Og det vigtigste faktum om RPF er dette: Det har absolut intet at gøre med de virkelige, bogstavelige emner, som det er skrevet om.

Fiktive karakterer har absolut intet forhold til den rigtige person, hvis navn er vedhæftet.

Kong Henry V faktisk aldrig sagde , ”Endnu en gang til bruddet, kære venner,” og i det virkelige liv planlagde han næsten helt sikkert aldrig at foregive at være en fortabt søn, før han mirakuløst kunne omdøbe sig selv som Englands lysende nye håb. Men det forhindrede ikke Shakespeare i at bruge sit liv som foder til en af ​​de mest berømte fiktive fortællinger i historien, Henry V .

Det skal være indlysende, men det er det ikke fanfiction skrevet om Maggie og Jake Gyllenhaal har lige så stor indflydelse på nuværende Maggie og Jake Gyllenhaal som Shakespeares Henriad havde på selve Henry V.

En af grundene til, at det ikke er indlysende? Maggie og Jake er i live og blandt os, mens Henry og hans andre kongelige kolleger var godt i jorden, da falske historikere som Shakespeare fik fat i dem.

Shakespeare skrev om den længe døde Henry og skrev om en berømthedsprins, der gemte sig bag en omhyggeligt kultiveret persona. Shakespeares fiktive Henry valgte at udbrede sin persona med henblik på skjul og strategi - og han havde ikke tusind flashpærer trænet på ham på et hvilket som helst tidspunkt.

Fire hundrede år senere er nutidens RPF, som skrevet af faktiske forfattere af fanfiction, ligeledes bekymret for samspillet mellem personas og personlighed, berømthed og privatliv og fantasi og virkelighed. Queer forfattere af fanfic tilføjer et ekstra lag: RPF fokuseret på queer relationer har ofte tendens til at undersøge dybtgående prisen på at være offentligt ude som berømthed. Jeg er en ivrig forfatter og læser af RPF fanfiction. Jeg elsker det af alle de grunde, jeg lige har nævnt.

At sige, at RPF, 'ægte personfiktion', faktisk påvirker rigtige mennesker, er lidt som at sige, at Ridley Scott er Fremmede har i øjeblikket en direkte indvirkning på søgningen efter udenjordisk efterretning. På nøjagtig samme måde påvirker fans, der skriver om Maggie og Jake Gyllenhaal på LiveJournal eller andre steder, faktisk ikke de rigtige skuespillere, hvis navne bliver knyttet til deres fics.

Her er hvad der faktisk sker i produktionen af ​​RPF. Skuespillere og andre berømtheder skaber fiktive personaer, offentligt tilgængelige versioner af sig selv, der nødvendigvis fjernes fra deres virkelige identitet. Skuespillerne gør disse personas derefter tilgængelige for medierne. Medierne repræsenterer dem derefter for offentligheden, omend gennem en stærkt forvrænget linse.

I fandom modtager fans disse personaer, nu fjernet to gange, og begynder derefter at demontere, udforske, gennemgå og undersøge dem gennem fanfiktionens selvbevidste linse. I det væsentlige er de tegn, der er skrevet om i RPF, bogstaveligt talt netop det: fiktive figurer uden noget forhold til den rigtige person, hvis navn er vedhæftet.

Fanfic-forfattere er hyperbevidste om, at de tegn, de skriver om, mindst tre gange fjernes fra de mennesker, de tilsyneladende portrætterer. Og udgivere er også opmærksomme på det: Når alt kommer til alt er der en grund til, at udgivere har gjort One Direction fanfiction til deres næste store guldfeber efter succesen med Halvtreds gråtoner . I modsætning til de mange fanfics blev originale romaner det sprang ud af Tusmørke fandom , er der ingen omstridt risiko for at blive sagsøgt af en tidligere copyright-ejer, når du konverterer et værk af RPF til en offentliggjort roman. Når alt kommer til alt kan du ikke kræve en sag om krænkelse af ophavsretten til en karakter, der aldrig eksisterede til at begynde med. Ret?

Denne fjernelse er afgørende for RPF, uanset hvilken slags RPF det er.

Så. Nu er det kommet ud af vejen, lad os tale om blodskam .

Incest fanfiction er motherf ** king great

Blodskam ? du siger. Det er bare forkert.

Nå, ja, selve incesten er forkert. Men incest som en litterær trope?

Her er en ting, der er indlysende: Vi lever i et samfund, der håndhæver stive moralkoder, mens vi håner og skammer fortællende troper, især kvindelitteratur og genrefiktion, der udforsker grænserne for disse moralske koder.

Her er en anden ting, der burde være åbenlyst, men ikke er på grund af den førnævnte håndsvingning over subversive litterære troper. Incest tropes, som de bruges i litteraturen, har intet at gøre med faktisk incest.

En fan er
Cersei / Jaime
er en anden fan Maggie / Jake.

Tænk over det. Det store, store flertal af læsere og seere, der vendte sig om Blomster på loftet i en verdensomspændende bestseller eller Veronica Mars ind i et kulthit tænkte ikke eksternt på at bruge nogen af ​​disse fortællinger som en skabelon til at shagge deres eget søskende og / eller en anden slægtning. De mangeårige antagelser, som historier kan lide stormfulde højder , 'Usher House's fald' og Hamlet indeholder incestueelementer er ikke udelukkende blevet lavet og argumenteret gennem årene af fans af virkelige incest. Sådan reagerer vi ikke og reagerer på incest i fiktion.

Som en litterær trope er incest en måde at udforske sociale tabuer på at forkæle læsernes behov for at bryde ud af stive sociale strukturer. Ofte har realiseringen af ​​en incestuøs romantik i fiktion en del af dyb katarsis og frigørelse af spændinger for publikum. Det fiktive incestuøse forhold tjener til at give læserne en måde at dekonstruere og undersøge en bred vifte af samfundsmæssige roller, herunder familiære og klasseforhold.

Den akademiske professor Catherine Tosenberger har skrevet udførligt om brugen af ​​incestfortællinger inden for fanfiction. Tosenberger bemærker den store mængde incest fanfiction i Harry Potter fandom og bemærker, at det harkens tilbage til gamle fortællende troper om incest i fiktion:

Incest i populær fortælling er ofte forbundet med de højeste og laveste lag i samfundet. Mange mytologier, herunder græsk, romersk, egyptisk og indisk, indeholder eksempler på sanktioneret guddommelig incest: “Synet på incest som en handling nægtet for mennesker, men tilladt for guderne, er en grundlæggende del af gammel mytologi, hvor himlen befolkes af nøjagtig den slags opdræt forbudt for mænd ”(Twitchell 43). I forlængelse heraf har de højeste niveauer i det menneskelige samfund, de kongelige dynastier, traditionelt gift sig med slægtninge af forskellig nærhed, for at deres blod og ejendom ikke skal tømmes ved blanding med dem med mindre ophøjet rang: ”Incest eliminerer optagelse af en fremmed i en etableret blodlinje - et afgørende punkt, når blodlinjen allerede anses for optimal ”(Ford 7). Samtidig anses incest også populært for at være et problem for de fattigste af de fattige, hvad enten det er landdistrikter eller bjergbeboere. Forbindelsen af ​​incest med det laveste trin på den sociale stige er ofte modstridende: Hillbilly-fortællinger peger på isolation i landdistrikterne som synderen, mens overfyldte forhold får skylden for incestuøse handlinger blandt de fattige i byen.

Når vi går væk fra medieudbruddet om Gyllencest, er det ekstremt let at se, at den fortællende trope af Gyllencest er næsten hverdagslig: Dette er endnu en fiktiv historie om et par incestuøse søskende fra en kongefamilie. Det ved medierne også. Efter Gyllenhaal Golden Globes-datoen, ET Online skrev at parret var 'altid ved hinandens side, uanset hvor eller hvornår eller hvorfor', påpegede derefter, at Jake deltog i premieren på den raske Sekretær, hvor hans søster har en række berygtede erotiske scener.

Da Angelina Jolie tog sin stedbror, James Haven, til Oscar-uddelingen i 2000, var medierne alt for glade for at forkæle den tidskendte incest-fortælling. I 2011, over et årti efter denne hændelse, blev Daglig post var stadig gør sit bedste at dreje Jolie-James-kyset til noget mere og hævde, som denne Daily Mail-historie, at 'Brad [Pitt] er meget lettet over, at James har en distraktion for at forhindre ham i at tage så stor interesse for, hvad Angelina gjorde.'

Når fans overholder en lang tradition for at bruge litterære incest-troper, er de 'modbydelige' og 'grove'.

Så. Når medierne implicerer kongelige berømtheds søskende i incestuøse forhold, udelukkende for titillering og clickbait, er det bare journalistik.

Når fans overholder en lang tradition for at bruge litterære incest-troper, er de 'modbydelige' og 'grove'.

Det kan være mere produktivt at spørge, hvorfor en af ​​de første ting, som de hele tiden ser efter, er frynsefiktion, der er skrevet og cirkuleret inden for internet-subkulturer, når medierne let dovner eller titillerer et publikum. Forældre, se på, hvad dine teenagere laver på Internettet! Vil du have hits? Skriv et forfærdet stykke om pels, eller medlemmerne af Otherkin-samfundet eller alle minotaur erotica i Kindle ebook singler.

Det tager tid, pleje og frem for alt respekt at objektivt se på disse fortællende troper og finde ud af, hvad der virkelig foregår med hver af dem.

Men det er virkelig ikke så svært at gøre. For næsten altid handler disse troper om udforskning af kulturelle normer i sammenhæng med individuel identitet og forfølgelse af romantik. Ofte tillader de fiktive grænser for disse slags fics også en meget tiltrængt udforskning, der tillader egentlige ofre for seksuelt overgreb at håndtere og klare deres overfald på sikre og trøstende måder. Dette er en rolle, som andre former for fanfiction, der involverer samtykke spørgsmål, også kan spille. For os at dømme denne slags fanfics uden at have nogen viden om den personlige motivation bag dem eller det befrielsesniveau, de giver læsere og forfattere, er et godt eksempel på samfundets systematiske skam og marginalisering af subversiv litteratur.

I sidste ende vil ethvert forsøg på at bedømme denne slags undergravende troper vise sig at være forældet og moralistisk, så indelukket og begrænsende som de sociale koder incest fiktion reagerer imod. Incest fanfic kan være et let mål for hån og skam, men det er også den nyeste fase af en løbende udvikling af tidskendte litterære troper. En fan's Cersei / Jaime er en anden fan's Maggie / Jake.

Og der er absolut intet galt med det.

Foto via Wikimedia Commons (CC-BY-SA-3.0) | Remix af Aja Romano